案例

某电力公司根据国家政策要求在企业内部优化产业结构，停止焦炉生产。并以客观经济情况发生重大变化劳动合同无法履行为由，与焦炉生产车间的部分员工单方解除了劳动合同。但员工认为电力公司无权单方解除劳动合同，故向劳动仲裁机构提起仲裁，要求电力公司支付经济赔偿金。

那么电力公司是否存在违法裁员情形?是否需要向员工支付经济赔偿金呢?

首先，分析一下用人单位在什么情形下可以单方解除劳动合同：

通过上述分析可知，电力公司正是依据经济性裁员的第四种情形与劳动者解除的劳动合同。既然找到了用人单位行使权利的基础，我们就来分析一下电力公司优化产业结构停止焦炉生产，是否属于客观情况发生重大变化。

《劳动部办公厅关于印发〈关于〈劳动法〉若干条文的说明〉的通知》中认为客观情况指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且该变化是不为当事人所预料的。

案例中，该公司根据国家政策要求优化产业结构、淘汰落后产能，部分岗位被替代，导致该公司与部分员工的劳动合同无法继续履行，符合客观情况发生重大变化的情形，并且该变化是企业无法预料的。因此从实体上分析电力公司可以在公司内部进行人员裁减。

但除此之外，经济性裁员还需符合法定的人数要求和程序要求。

人数要求：需要裁减人员达到二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上。在裁减人数上无法达到时，企业只能按照一般解除劳动合同的方式进行，不能适用经济性裁员。

程序要求：

如果企业未按照法定程序进行裁员，将构成违法裁员。劳动者有权要求继续履行合同，无法继续履行的，企业需要向劳动者支付经济赔偿金。

除了经济性裁员外，实务中常见的还有结构性裁员和优化型裁员。

结构性裁员是指，由于企业的业务方向、提供的产品或者服务发生变化而导致企业内部组织机构的重组、分立、撤销引起的集中裁员。

优化性裁员则是企业为了保持人力资源的质量，根据绩效考核结果解聘那些业绩不佳、不能满足企业发展需要的员工的情形。

这两种裁员属于企业主动性裁员，相较于经济性裁员企业要付出更高的裁员成本，难度也更大。因此在进行结构性裁员与优化型裁员时企业需预先制定裁员方案，坚持理性裁员与人性化操作相结合。